Publicado el 7 de noviembre de 2024
Por Erika LennonAbogado Principal del Programa de Clima y Energía del Centro de Derecho Ambiental Internacional, y Rossella Recupero, Especialista en Campañas de Comunicaciones del Centro de Derecho Ambiental Internacional.
Una vez más, hay mucho en juego a medida que el mundo se dirige hacia la 29ª Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático (COP29) Del 11 al 22 de noviembre en Bakú, que tendrá lugar en un año de temperaturas récord, fenómenos meteorológicos sin precedentes en todo el mundo, políticas climáticas descarriladas, falta de financiación climática y apenas unos días después de las elecciones de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos.
El enfoque de este año, el financiamiento climático, subraya la urgencia de entregar financiamiento a una escala y ambición suficientes para enfrentar la crisis climática y ayudar con una transición energética rápida y justa en el Sur Global. Sin embargo, si persiste el fracaso de los gobiernos a la hora de abordar el factor clave de la crisis (la producción y el uso de combustibles fósiles), incluso las medidas financieras más ambiciosas serán insuficientes.
Ninguna financiación climática sería suficiente sin una eliminación total, rápida y justa de los combustibles fósiles. A pesar de décadas de debates y de la escasa mención de los combustibles fósiles, los gobiernos están muy lejos de cumplir sus compromisos de mantener el calentamiento global por debajo del límite de 1,5°C y evitar los impactos más catastróficos sobre los derechos humanos.
Mientras los líderes mundiales se reúnen en Bakú, se enfrentan a un momento crucial: se espera que la COP29 alcance un acuerdo sobre los mercados de carbono (una distracción peligrosa que permite a los países intercambiar “créditos” de emisiones de gases de efecto invernadero en lugar de reducir las emisiones para ayudar a alcanzar los objetivos climáticos) y señalar cómo fortalecerán sus planes climáticos nacionales (NDC) previstos para principios de 2025 (pista: comprometerse con una eliminación urgente, completa y con plazos determinados de los combustibles fósiles, sin lagunas ni limitaciones, es clave).
Cumpliendo con el financiamiento climático
Apodada la “COP de Finanzas”, la COP29 se centrará en gran medida en la adopción de un nuevo objetivo de financiación climática, lo que marcará la primera vez en 15 años que los países reevaluarán la cantidad y el tipo de financiación que reciben los países en desarrollo para pagar la acción climática desde el objetivo anual de 100 mil millones de dólares. se fijó en 2009. Se trata de un objetivo que las naciones desarrolladas y más ricas del mundo no han logrado cumplir sistemáticamente, ya que el objetivo de 100.000 millones de dólares para 2020 era llegó dos años tarderompiendo la confianza con los países en desarrollo y los más vulnerables al cambio climático y obstaculizando el progreso climático global.
Después de años de compromisos incumplidos y, más recientemente, diálogos técnicos sobre la cantidad y la calidad del financiamiento, los países se comprometerán con un nuevo objetivo colectivo cuantificado (NCQG) sobre financiamiento climático: una oportunidad de comprometerse con un financiamiento climático que coincida con la escala de las crisis de hoy. El NCQG no pretende resolver todos los problemas de financiación climática, pero es una pieza crucial del rompecabezas.
El objetivo financiero no es simbólico ni opcional: fijarlo y alcanzarlo es una obligación legal
El objetivo financiero no es meramente simbólico. Comprometerse y proporcionar financiación adecuada y necesaria es fundamental y esencial para ayudar a los países vulnerables al cambio climático a buscar energía limpia y otras soluciones bajas en carbono, desarrollar resiliencia climática y cumplir o fortalecer sus compromisos climáticos nacionales. Los países en regiones vulnerables necesitan recursos confiables para realizar una transición justa, adoptar energía limpia y prepararse para el empeoramiento de los impactos climáticos.
La magnitud, forma y fuente del financiamiento.
En Bakú, los negociadores y líderes políticos enfrentan decisiones clave, incluida la cifra máxima en dólares del NCQG (en miles de millones o billones) y si Se establecerán objetivos separados para la mitigación, la adaptación y las pérdidas y daños. Otras consideraciones clave incluyen qué países se incluirán entre los que proporcionarán financiación en el marco de este objetivo, si se favorecerán ciertos instrumentos financieros (como subvenciones o préstamos en condiciones favorables), y cómo garantizarán la transparencia.
La financiación climática debe abarcar dinero para la mitigación, la adaptación y las pérdidas y daños.
Además del financiamiento para la mitigación y la adaptación, las naciones ricas tienen la obligación de proporcionar financiamiento climático a los países en desarrollo para cubrir pérdidas y daños en lugar de continuar con años de demoras y obstrucciones para evitar remediar los daños que han causado.
Ya es hora de hacer promesas vacías y no cumplirlas. Necesitamos financiación real y la necesitamos ahora.
Los mercados de carbono no son financiación climática
Con una mayor atención a la enorme brecha de financiamiento para la mitigación, la adaptación y las pérdidas y daños climáticos, un número creciente de defensores del mercado de carbono están modelando el comercio de carbono como financiamiento climático. Pero la compra de créditos de carbono para obtener un pase libre para seguir contaminando, principalmente a través de la producción y el uso de combustibles fósiles, no puede considerarse una verdadera financiación climática. Las compensaciones de carbono que permiten a los contaminadores comprar reducciones de emisiones de otros países en lugar de reducir sus propias emisiones no mejoran los niveles generales de mitigación o adaptación climática, que es la característica definitoria del financiamiento climático. No deben utilizarse como vía de escape o excusa para que los países desarrollados eludan sus obligaciones legales de proporcionar financiación para la mitigación, la adaptación y las pérdidas y daños, particularmente en el Sur Global.
Los países ricos que soportan la mayor responsabilidad acumulativa por la crisis climática están atrasados en el pago de financiación climática predecible, nueva y adicional basada en subvenciones, y deben aceptar poner dinero real sobre la mesa, no esconderse detrás de esquemas peligrosos como los mercados de carbono. y compensaciones que pueden generarse a partir de tecnologías ilusorias para el CO2 “remoción” y geoingeniería. Estos mercados de carbono sirven principalmente para retrasar la acción climática efectiva y generar riesgos para los pueblos y el medio ambiente. Los países y comunidades del Sur Global que se encuentran en la primera línea de la crisis climática necesitan financiamiento climático real y no deberían verse obligados a aceptar mercados de carbono y la presión para generar compensaciones para permitir que los contaminadores del Norte Global continúen como de costumbre porque los países del Norte Global continúan sin lograrlo. estar a la altura de sus obligaciones. Ofrecer únicamente una forma de financiamiento que en última instancia socave la ambición y la acción climática global y probablemente aumente el costo de las medidas de mitigación que los países del Sur Global tendrán que tomar ahora y en el futuro para cumplir sus objetivos climáticos no está en consonancia con la justicia climática.
Uno de los temas más espinosos de la COP29
El artículo 6 del Acuerdo de París permite a los países intercambiar créditos de carbono para lograr sus objetivos climáticos nacionales. Por ejemplo, un país rico en bosques tropicales podría vender créditos calculados sobre la base de la deforestación evitada o el CO2 absorbidos por los bosques para generar fondos para la protección forestal (compensaciones de carbono). Sin embargo, ese país no podría contar esas reducciones o eliminaciones de emisiones para sus propios objetivos de mitigación climática; en cambio, los países que compren los créditos contarían las reducciones o eliminaciones de emisiones resultantes para sus propios objetivos climáticos nacionales. Es fundamentalmente defectuoso: estos países generadores de crédito del Sur Global están efectivamente renunciando a la acción climática más barata. Las reglas para estos mercados de carbono han estado en la agenda de las conversaciones sobre el clima durante años, y si bien se adoptó una rúbrica básica en la COP26, la plena operatividad de los mercados de carbono se ha quedado atrás con respecto a muchas de las otras reglas para implementar el Acuerdo de París. Y hay que resolverlos antes de que pueda comenzar la negociación.
Muchos mecanismos del mercado de carbono crean lagunas jurídicas para los contaminadores y al mismo tiempo plantean riesgos importantes para los derechos humanos, los derechos de los pueblos indígenas y el medio ambiente. También sirven como una peligrosa distracción de la verdadera acción climática que se necesita. Los defectos fundamentales hacen aún más crítico que, si se van a utilizar los mercados, se acuerden las reglas correctas para el comercio de créditos de carbono antes de que se lleve a cabo cualquier actividad. Es sumamente importante minimizar el daño ambiental de los mercados internacionales de carbono y mitigar el riesgo a medida que socavar los recortes globales de emisiones o impactar los derechos y los medios de vida de las comunidades en todo el mundo.
Desde que no lograron llegar a un acuerdo completo sobre las reglas del Artículo 6 en la COP28, las Partes han tratado de encontrar puntos en común. En particular, el Órgano de Supervisión del recién nombrado Mecanismo de Acreditación del Acuerdo de París (PACM), que implica acreditaciones de carbono entre países y varias otras entidades, ha llegado a conclusiones sobre un mecanismo de quejas defectuoso y una Herramienta de Desarrollo Sostenible. El Órgano de Supervisión también ha intentado nuevamente llegar a un acuerdo sobre dos estándares (requisitos metodológicos y actividades que involucran remociones) que brindan la base técnica para la acreditación de carbono y que no han sido aceptados por las Partes en sus iteraciones anteriores en la COP27 y la COP28. Es preocupante que esto Al mismo tiempo, el organismo de control ha adoptado un enfoque diferente. En lugar de presentar las recomendaciones a la COP como en años anteriores, el Órgano de Supervisión afirma que estos estándares están en pleno funcionamiento y sólo necesitan ser tomados en cuenta por las Partes en Bakú. Este intento de eludir la supervisión podría sentar un precedente peligroso y socava la integridad del PACM desde el principio.
En lugar de centrarse en esta falsa solución para la eliminación gradual y la financiación de los combustibles fósiles, las Partes deberían dar un paso al frente y tomar las medidas climáticas necesarias y poner dinero real sobre la mesa para apoyar la ambición necesaria para abordar la crisis climática.
CIEL en la COP29: Observando la brecha de ambición
Un resultado financiero sólido y sin lagunas en Bakú ayudará a garantizar que todos los países tengan los recursos que necesitan para llevar a cabo una transición justa hacia un futuro libre de fósiles y seguro para el clima, centrado en los derechos humanos y en las necesidades y demandas de los países más pobres del mundo. contextos más vulnerables.
En un momento en el que los países están reevaluando sus compromisos climáticos, la COP29 también ofrece una oportunidad para que las principales naciones emisoras demuestren un liderazgo más fuerte, propongan planes climáticos más ambiciosos y vuelvan a comprometerse a cumplirlos.
Expertos del CIEL estarán en la Conferencia sobre el Clima del 11 al 22 de noviembre. Se unirán a las negociaciones y monitorearán la brecha de ambición entre lo que los Estados han prometido y lo que es necesario para abordar la emergencia climática.
Una COP sobre Finanzas no tendrá sentido si los líderes no toman medidas claras y viables para comprometerse con finanzas reales y acabar con todos los combustibles fósiles, de manera rápida, justa y para siempre.
