Publicado el 22 de octubre de 2025
Por Erika Lennon, abogada principal del Programa de Clima y Energía del Centro de Derecho Ambiental Internacional.
Este artículo fue publicado originalmente como una opinión de Infobae en español. Ha sido traducido al inglés por CIEL.
Esta es también una serie de blogs de CIEL de seis partes que analizan la ley, la política y el poder que dan forma a la COP30 y lo que se necesitará para lograr justicia climática.
en este año conversaciones globales sobre el clima en Belem, Brasilla política debería pasar a un segundo plano frente a la ley. Conocidas como “COP” por las conferencias de las Partes, estas conversaciones anuales reúnen a los países para celebrar negociaciones centradas en los tratados climáticos: la CMNUCC, el Protocolo de Kioto y el Acuerdo de París. Durante los últimos 30 años, han estado sumidos en un estancamiento político, fracasando repetidamente en lograr la ambición climática y la justicia que el mundo necesita. Este año, sin embargo, después de que dos tribunales internacionales confirmaran que la acción climática y la rendición de cuentas no son aspiraciones políticas sino obligaciones legales, el mundo tiene una oportunidad crítica para reiniciar las negociaciones climáticas. El mensaje para la COP30 es claro: Fuera la política, dentro la ley.
Durante años, Estados Unidos y otros grandes contaminadores climáticos han ralentizado el progreso al ritmo de su voluntad política, reduciendo la política climática a promesas voluntarias y desviando cualquier atención sobre las causas profundas de la crisis. A menudo afirman que los requisitos legales bien establecidos para prevenir la degradación ambiental y respetar los derechos humanos no se aplican y que toda acción climática queda a discreción de los Estados. Como niños obstinados en el proverbial patio de recreo global, estos Estados esencialmente le han dicho al resto del mundo, incluidos aquellos en primera línea que trabajan para abordar de manera significativa la crisis climática: “Ustedes no son mis jefes”.
Pero en un momento histórico para la justicia climática, el Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) han rechazado rotundamente los intentos de los grandes contaminadores de negar su responsabilidad por la crisis climática y restar importancia a sus deberes legales de prevenir y remediar sus consecuencias destructivas. En dos fallos separados de este mes de julio, se pusieron del lado de los jóvenes, las naciones vulnerables al clima y las comunidades de primera línea y dieron a los países un impulso para contraatacar.
En sus históricas Opiniones Consultivas sobre el cambio climático, estos Tribunales han dictaminado definitivamente que una acción climática ambiciosa no es una opción política. Es una ley establecida, arraigada no sólo en los tratados climáticos, sino también en otros acuerdos ambientales multilaterales, el derecho de los derechos humanos y el derecho internacional consuetudinario. Si los Estados no actúan para prevenir daños y garantizar el disfrute del derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible, pueden enfrentar consecuencias legales. No ser parte en uno de los acuerdos climáticos no es una excusa y no exime a un país de sus obligaciones legales ante la emergencia climática.
El daño climático no es causado únicamente por las emisiones directas de gases de efecto invernadero, principalmente provenientes de combustibles fósiles. También está impulsado por las acciones que permiten la economía fósil, incluidos subsidios, regulaciones laxas y desinformación desenfrenada. Por lo tanto, la acción climática no se trata simplemente de reemplazar una planta de carbón por un parque eólico, sino que abarca cómo los Estados legislan, regulan, permiten la participación y abordan el comportamiento del sector privado.
Además, estos fallos históricos han redefinido el punto de partida de las negociaciones internacionales sobre el clima y el boleto de entrada a la COP de este año. Si los países quieren cumplir con sus obligaciones bajo el derecho internacional, no pueden seguir presentando planes climáticos nacionales (NDC) que hagan lo mínimo indispensable. La CIJ ha dejado claro que, a menos que una NDC sea más exigente que la anterior, refleje la mayor ambición posible del país y sea capaz de mantener el calentamiento a 1,5°C, infringe la ley.
Los países tampoco pueden seguir adoptando decisiones de la COP que representen el mínimo común denominador. Esto significa que no más declaraciones vagas, argumentos falsos y tácticas dilatorias por parte de los contaminadores. Éstas son nuestras bases legales y nuestros nuevos elementos no negociables.
La era de todo vale, con muy poca ambición y demasiadas promesas incumplidas por parte de los grandes contaminadores, ha terminado. El punto de partida de la COP30 no es el lugar donde aterrizaron las conversaciones del año pasado, sino el lugar donde la ley exige que estén los países. Y el éxito de la COP de este año no se medirá por si sus resultados en mitigación, adaptación, finanzas y transición justa están en línea con los de la anterior, sino por si están en línea con la ciencia y la ley.
La urgencia es palpable, a medida que el caos climático desata inundaciones cada vez más mortales, peligrosos incendios forestales y huracanes destructivos. Detener la crisis climática significa detener lo que la está causando; eso es mitigación. Y eso significa una eliminación total, justa, rápida y financiada de los combustibles fósiles. Las acciones que no sean lo suficientemente ambiciosas para alcanzar el objetivo de 1,5°C no se ajustan a la ley. Y seguir produciendo, utilizando y subsidiando combustibles fósiles puede violar el derecho internacional (simplemente pregúntenle a la CIJ).
Para alcanzar objetivos reales de mitigación y adaptación se requiere financiación real a gran escala, no promesas vagas para movilizarla. Ambos tribunales han dejado claro: los países desarrollados tienen el deber legal de proporcionar esta financiación. Para combatir la crisis climática será necesario que todo el mundo lo haga. Pero esta acción colectiva debe basarse en la equidad y la capacidad, reconociendo la responsabilidad histórica de los mayores emisores acumulativos y los derechos de quienes menos han contribuido a la crisis pero son los que más sufren.
Los países ricos contaminantes también tienen el deber legal de ofrecer remedios y reparaciones por el daño que han causado y siguen infligiendo. Una forma es pagar. El dinero no es la única forma que debería adoptar el remedio, pero es una parte necesaria para corregir errores históricos y reparar los daños actuales. Y llenando el Fondo para responder a pérdidas y dañoslanzado en la COP28, es un buen punto de partida. Las naciones desarrolladas deben llegar a la COP30 dispuestas a comprometer financiamiento climático (para la mitigación, la adaptación y las pérdidas y daños) no por caridad, sino como un deber legal.
Durante años en las COP, la influencia corporativa y las mentiras han minado la ambición y marginado las voces de los más vulnerables. Pero el fallo de la Corte IDH reconoció que los Estados tienen obligaciones legales de detener la difusión de desinformación y proteger a los defensores de los derechos humanos ambientales. Por lo tanto, la COP30 debe ser un espacio donde los defensores del medio ambiente y los derechos humanos sean escuchados (no silenciados ni castigados) y donde la ciencia y los hechos guíen las decisiones.
Los fallos de la Corte IDH y la CIJ han marcado el comienzo de una nueva era de rendición de cuentas y han abierto un nuevo camino para la justicia climática. Uno de los primeros pasos en ese camino es la COP30. Cuando los representantes gubernamentales se reúnan en Belem, deben garantizar que cada decisión se ajuste al derecho internacional y a la mejor ciencia disponible.
Los jóvenes, los pueblos indígenas, las comunidades de primera línea y los defensores de todo el mundo han estado exigiendo esto durante años, en las capitales, en las salas de negociación y en las calles. Ahora, dos de los tribunales más altos del mundo lo han dejado claro: la ley está de nuestro lado.
