El humo de cannabis en la Cumbre sobre Drogas de la ONU provoca indignación en Viena

Los delegados, diplomáticos, periodistas y representantes de la sociedad civil que llegaron a las Naciones Unidas en Viena el 12 de marzo de 2026 para el 69º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes se encontraron con una amarga ironía fuera del lugar: el olor a cannabis fumado abiertamente cerca de la principal entrada peatonal al Centro Internacional de Viena. Para muchos asistentes, la cuestión no era simplemente la expresión política. Fue una exposición involuntaria a una sustancia psicoactiva en un espacio público compartido a las puertas del principal foro multilateral sobre políticas de drogas del mundo.

Del 9 al 13 de marzo, el 69º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes ha estado reuniendo a gobiernos, funcionarios de la ONU, expertos y ONG en Viena para debatir sobre la prevención, el tratamiento, la trata, la salud pública y la cooperación internacional. El escenario está destinado a fomentar un debate serio sobre una de las áreas políticas más difíciles del mundo. Sin embargo, fuera del edificio, algunos participantes que llegaban del metro se encontraron con una nube de humo de cannabis incluso antes de llegar a la entrada.

La ubicación hace que el incidente sea especialmente preocupante. La entrada de visitantes al Centro Internacional de Viena se sienta directamente al lado del Parada de U-Bahn Kaisermühlen/Viena Centro Internacionallo que significa que quienes se acercan a pie al complejo de la ONU pasan por una ruta de acceso estrecha y muy transitada. Cuando se fuma cannabis en ese espacio, aquellos que no desean consumir drogas no tienen otra opción práctica que caminar entre el olor y el humo.

Ahí es donde el asunto deja de ser una simple manifestación y pasa a ser una cuestión de respeto público. El activismo político no incluye el derecho a imponer el humo de las drogas a otros. Ninguna causa, por muy fuerte que sea, justifica convertir la entrada a una institución internacional en un corredor de exposición involuntaria.

Este punto no debe suavizarse. No se debería exigir a una persona que asista a una reunión de la ONU que inhale humo de cannabis para llegar al edificio. Tampoco se debe esperar que los periodistas, el personal, los intérpretes, los delegados de las ONG o los viajeros acepten esa exposición como si fuera una característica inevitable del debate público. El espacio compartido impone responsabilidades compartidas, y una de las más básicas es no imponer sustancias a otras personas por la fuerza.

La preocupación por la salud pública no es imaginaria. El Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. afirma que el humo pasivo del cannabis contiene muchas de las mismas sustancias químicas tóxicas y cancerígenas que se encuentran en el humo del tabaco y, en algunos casos, en cantidades mayores. Los CDC también señalan que el humo pasivo del cannabis contiene THC, el componente psicoactivo del cannabis.

El Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. advierte de manera similar que el humo pasivo de la marihuana puede exponer a los transeúntes a sustancias potencialmente dañinas, y que prohibir fumar cerca de edificios y espacios cerrados es la única forma confiable de eliminar dicha exposición. Si bien la intensidad del riesgo varía según la distancia, la ventilación y la duración, el principio sigue siendo bastante obvio: no se debe obligar a los no usuarios a absorber el humo de otra persona en contra de su voluntad.

La comparación con el control del tabaco es inevitable. En toda Europa, las leyes antitabaco se basaron en un principio simple y ampliamente aceptado: la libertad de una persona para fumar termina donde comienzan los pulmones de otra. Sería extraordinario defender ese principio en oficinas, restaurantes y zonas de transporte, para suspenderlo en el momento en que el humo proviene del cannabis y quienes lo producen alegan un motivo político.

Esa contradicción quedó de manifiesto fuera de la ONU en Viena. En una cumbre donde los estados discuten sobre prevención, salud, crimen organizado y las consecuencias sociales de las drogas, las personas que llegaron al lugar no se enfrentaron a argumentos razonados sino a la realidad física del humo de cannabis en un punto de acceso compartido. Eso no es una defensa persuasiva. Es una imposición.

También envía el mensaje equivocado. Los activistas que buscan presentar la normalización del cannabis como responsable y moderna debilitan su propio argumento cuando muestran tan poca consideración por aquellos que no quieren ningún contacto con la droga. Si su argumento se basa en la libertad, deberían empezar por respetar la libertad de los demás de no inhalar lo que ellos fuman.

Lo que ocurrió el jueves frente al Centro Internacional de Viena debería preocupar a más personas que quienes se oponen a la legalización. No es necesario tomar partido por ningún bando en el debate político más amplio para ver el problema básico. La protesta pública es una cosa. Llenar el acceso a las Naciones Unidas con humo de cannabis es otra.

La línea importa porque la vida pública civilizada depende de ella. En una sociedad democrática, la gente puede hacer campaña, persuadir, protestar y defender. Pero no adquieren el derecho de hacer participar físicamente en su causa a extraños que no lo deseen. El umbral de las Naciones Unidas es precisamente el tipo de lugar donde esa frontera debería haberse respetado con más cuidado.

Si hay una lección de este episodio, es simple. Los debates sobre políticas de drogas ya están lo suficientemente polarizados como para que los activistas conviertan el espacio público compartido en un vehículo para la exposición forzada. La entrada a la ONU en Viena debería seguir siendo lo que debe ser: una ruta hacia el diálogo internacional, no un guante de humo de cannabis.

Porque cualquiera que sea la posición que uno adopte sobre la legalización, un principio debería permanecer fuera de toda duda: nadie debería tener que caminar entre el humo de las drogas para entrar a las Naciones Unidas.